Acerca de la relación (genealógica) entre los fueros de Coria y de Castelo Bom = About the (genealogical) relationship between medieval municipal law of Coria and Castelo Bom

Abstract

1. Introducción. 2. Historia de los FCCC. 2.1. Coria. 2.2 Castelo Bom. 2.3. Implicaciones de la fijación de los términos de Castelo Bom. 2.4. Implicaciones de la mención de Cáceres como destino de mandatarios de los concejos de Castelo Bom y de Coria (cap. 226). 3. Argumentos a favor y en contra de la "prioridad" del Fuero de Coria. 3.1. Una mirada profundizada sobre el cap. 226 "Qui fuerit in mandato de concilio". 3.1.1. Incoherencias en la fijación de los salarios de los concejiles de Coria y de Castelo Bom. 3.1.2. Concejiles de Castelo Bom y de Coria en tierra portuguesa. 3.1.3. La estructura del capítulo 226. 4. Debate de argumentos en favor o en contra de la prioridad del Fuero de Coria/de Castelo Bom. 4.1. Una carta de Fernando III (capítulos 389 de Castelo Bom, 402 de Coria). 4.1.1. Lo "enigmático" de la existencia de esta carta y de su posición en los dos fueros. 4.1.2. El destinatario de la carta. 4.1.3.La fecha de carta. 4.1.4. La situación geopolítica en el momento de la redacción de la carta. 4.1.5. La modificación de los límites para apelar al Rey. 4.1.6. Diferencias entre los textos de la carta en Castelo Bom y Coria. 4.1.6.1. La falta de mención de territorios castellanos en Coria. 4.1.6.2. El lugar de expedición de la carta: Valenti (Coria) vs. Valleoleti (Castelo Bom). 4.1.6.3. La falta de mención de Sanctius, o bispo de Coria, en el Fuero de Castelo Bom. 4.2. La invocatio en los Fueros de Coria y de Castelo Bom: acerca de un supuesto portuguesismo. 5. Conclusiones.